Hopp til innholdet

Bergen-utgavenVedtak i Bergen kommune

Tingposten

Hva kommunen faktisk vedtar

Med kilde til altKommunens dokumenter

Logg inn

Kultur og idrett BystyretSak 80/26

Troldhaugen-midler går til vedlikehold i stedet for utredning

Bystyret vedtok at det ikke skal lages en konseptvalgutredning (KVU, en utredning av ulike løsninger før større tiltak) for Troldhaugen.Kilde:Protokoll s. 1

  • Gjelder: Hele kommunen
  • Avstemning: 51–19

Kommunens tittel: Omdisponering av midler til Troldhaugen

På siden:Saken, ca. 1 minKort fortaltDokumenter

DelFacebookXLinkedInBlueskyE-post

Saken

Bygger på saksframlegget og protokollenCa. 1 minutt å lese

Bystyret vedtok i handlings- og økonomiplanen for 2026–2029 den 17. desember 2025 at det skulle lages en KVU for hele eiendommen på Troldhaugen. Den skulle omfatte villaen, hagen og uteområdene med komponisthytten og gravstedet, Troldsalen og museumsbygget. Det var satt av 7 millioner kroner til arbeidet, 3 millioner i 2025 og 4 millioner i 2026. KVU-en skulle sikre en helhetlig og langsiktig utvikling og gi grunnlag for mulig finansiering fra stat og fylke hvis det ble behov for større tiltak.

Kilde Saksframlegg s. 1

På et oppstartsmøte i juni 2025 fortalte Kode om et privat finansieringssamarbeid som kunne påvirke rammene for en KVU. Før vedlikeholdsarbeidet startet, viste en risiko- og sårbarhetsanalyse at villaen måtte tømmes for gjenstander. I dag står bare Griegs flygel i villaen.

Kilde Saksframlegg s. 1

Vedtaket endrer ikke den økonomiske rammen. Eventuelle private bidrag skal komme som prosjektspesifikk investering, slik at flere tiltak kan gjøres utover rammen. Byrådet skriver at det stiller seg positivt til private givere.

Kilde Saksframlegg s. 2

Byrådet behandlet saken 26. mars 2026, og utvalg for finans, kultur og næring ga samme innstilling 15. april 2026. I bystyret tok Anne-Margrete Bollmann (UAV) og Ingrid Nergaard Fjeldstad (V) ordet. Fjeldstad la fram alternativforslaget på vegne av V. Forslaget fikk støtte fra MDG, R, SV, V og Bollmann. SV, V og Bollmann stemte også for punkt 2 og 3.

Kilde Protokoll s. 1

Ser du en feil? Skriv til oss eller meld feilen på GitHub

Kort fortalt

De samme fem punktene for hver sak.

Hva endres

Bystyret vedtok at det ikke skal lages en konseptvalgutredning (KVU, en utredning av ulike løsninger før større tiltak) for Troldhaugen. Pengene som er igjen på budsjettposten, flyttes i stedet til vedlikehold og oppgradering på Troldhaugen. Byrådet skal orientere bystyret om hvordan prosjektet går, i de kommende tertialrapportene.

Kilde:Protokoll s. 1

Hvem påvirkes

Pengene skal brukes på tiltak i villaen på Troldhaugen som Kode har foreslått i en mulighetsstudie, blant annet nytt elektrisk anlegg, bedre sikring av dører og vinduer, publikumsmottak i kjelleren og tilbakeføring av rom og overflater til slik de var rundt 1899. Etat for bygg og eiendom (EBE) skal kvalitetssikre tiltakene og kostnadsoverslaget før de kan vurderes nærmere. Hvis ikke alle tiltakene kan gjøres innenfor rammen, må EBE og Kode sammen prioritere.

Kilde:Saksframlegg s. 2

Hvorfor

Byrådet mener det er i alles interesse å bruke anledningen før bygget fylles igjen, slik at villaen langt på vei kan fremstå som den var rundt 1899. Byrådet skriver at kommunen da ikke får det samme grunnlaget for langsiktig planlegging som en KVU kan gi.

Kilde:Saksframlegg s. 1, 2

Status

Punkt 1 om ikke å lage en KVU ble vedtatt med 51 stemmer (AP, BL, FRP, H, KRF, MDG, PP, R, SP og én uavhengig representant), mens et alternativforslag fra V om en ny budsjettpost på 7 millioner kroner fikk 19 stemmer og falt. Punkt 2 og 3 ble vedtatt med 63 stemmer.

Kilde:Protokoll s. 1

Når og hvor

Den nye budsjettposten skal opprettes i forbindelse med revidert budsjett.

Kilde:Protokoll s. 1

Ser du en feil? Skriv til oss eller meld feilen på GitHub

Stolpene viser stemmer for hvert forslag. Under hver stolpe står partiene som stemte for.

Slik ble det stemtAvstemning i Bergen bystyre: Innstillingen – punkt 2 og 3 fikk 63 stemmer (Ap, BL, FrP, H, KrF, MDG, PP, R, Sp, SV, to uavhengige og V) og ble vedtatt; Innstillingen – punkt 1 fikk 51 stemmer (Ap, BL, FrP, H, KrF, MDG, PP, R, Sp og én uavhengig) og ble vedtatt; Alternativforslag fra V fikk 19 stemmer (MDG, R, SV, én uavhengig og V) og falt.Vedtatt: Innstillingen – punkt 2 og 3Innstillingen – punkt 2 og 3 fikk 63 stemmer og ble vedtatt63For: Ap, BL, FrP, H, KrF, MDG, PP, R, Sp, SV,to uavhengige og VVedtatt: Innstillingen – punkt 1Innstillingen – punkt 1 fikk 51 stemmer og ble vedtatt51For: Ap, BL, FrP, H, KrF, MDG, PP, R, Spog én uavhengigFalt: Alternativforslag fra VAlternativforslag fra V fikk 19 stemmer og falt19For: MDG, R, SV, én uavhengig og V
Kilde:Protokoll s. 1

Dokumenter

Alt på denne siden bygger på Bergen kommunes egne dokumenter. Ser du en feil? Skriv til oss eller meld feilen på GitHub.

Debatt

Fra samme møte

Alle 33 saker fra møtet