Hopp til innholdet

Bergen-utgavenVedtak i Bergen kommune

Tingposten

Hva kommunen faktisk vedtar

Med kilde til altKommunens dokumenter

Logg inn

Samferdsel BystyretSak 266/26

Rute valgt for bybane Dokken–Lyngbø og ny gang- og sykkelbro

Bystyret valgte trasé A3-A4 og V1 for den videre planleggingen av bybanen mellom Dokken og Lyngbø: en lav, skrå bro over Puddefjorden, tunnel bak Kirkebukten til Laksevågneset og en lang tunnel fra Laksevågneset til Nygård.Kilde:Saksframlegg s. 5

  • Gjelder: Laksevåg
  • 5 forslag falt

Kommunens tittel: Sluttbehandling av konsekvensutredning og valg av trasé for bybane Dokken–Lyngbø og trasé for gang- og sykkelbro over Puddefjorden – Kommunedelplan kollektiv Laksevåg

På siden:Saken, ca. 1 minKort fortaltDokumenter

DelFacebookXLinkedInBlueskyE-post

Saken

Bygger på saksframlegget og protokollenCa. 1 minutt å lese

Konsekvensutredningen vurderte sju traséalternativer. Alternativ C2-4, med høy bro over Puddefjorden, kom klart dårligst ut, hovedsakelig på grunn av høyere investeringskostnader. B1 ble rangert best i den samfunnsøkonomiske analysen, men byrådet mener B1 betjener Kirkebukten og gamle Laksevåg sentrum dårligere og gir lengre reisetid. Dokken Utvikling AS mente B1 var bedre egnet for utviklingen av Dokken.

Kilde Saksframlegg s. 5, 6, 7, 8, 15, 17

Plan- og bygningsetaten anbefalte indre trasé (2a) for sykkelbroen, fordi to broer i ulike traséer gir bedre samlet dekning dersom en fremtidig banebro får tilbud for gående og syklende.

Kilde Saksframlegg s. 12, 16, 18

SV foreslo å legge både A1-A4 og A3-A4 til grunn og å planlegge sykkelbroen i indre trasé. MDG ville ha en ny sak med de økonomiske konsekvensene for tomtene på Dokken og en anbefaling for linjeføring fra sentrum til Dokken. Rødt ville at Damsgårdsveien, der tunneltraséen frigjør den, skal ha hovedprioritet for gående og syklende.

Kilde Protokoll s. 2

Det legges opp til førstegangsbehandling av kommunedelplanen sommeren 2027 og endelig vedtak i bystyret våren 2028, forutsatt at høringen ikke gir vesentlige merknader. Vestland fylkeskommune og Kystverket har varslet at det kan være aktuelt å fremme innsigelser. Bystyret ber om at to politiske utvalg får en orientering senest i januar 2027 om mulighetene traséen gir for utvikling av Dokken.

Kilde Saksframlegg s. 4, 14Protokoll s. 1

Ser du en feil? Skriv til oss eller meld feilen på GitHub

Kort fortalt

De samme fem punktene for hver sak.

Hva endres

Bystyret valgte trasé A3-A4 og V1 for den videre planleggingen av bybanen mellom Dokken og Lyngbø: en lav, skrå bro over Puddefjorden, tunnel bak Kirkebukten til Laksevågneset og en lang tunnel fra Laksevågneset til Nygård. Den nye gang- og sykkelbroen over Puddefjorden skal planlegges i ytre trasé (alternativ 1a), og byrådet bes starte planarbeidet for broen med en gang. I det videre planarbeidet skal kommunen særlig utrede følgene for sjøtransport og havn, et samlet transportsystem for Laksevåg, overgang fra buss til bane og om sykkelbroen kan åpnes av og til for båter.

Kilde:Protokoll s. 1Saksframlegg s. 5

Hvem påvirkes

Sykkelbroen krysser fjorden ved Damsgårdsveien 143–145. Det videre planarbeidet skal også sikre framdrift for den nye turnhallen ved Laksevåghallen.

Kilde:Saksframlegg s. 12, 15Protokoll s. 1

Hvorfor

Byrådet mener A3-A4 og V1 samlet sett når målene godt, med kort reisetid, få konflikter og lite påvirkning på dagens veinett, og at løsningen er en forutsetning for å ivareta behovene til Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet på Dokken.

Kilde:Saksframlegg s. 16, 17, 18

Status

Innstillingen fra utvalg for miljø og byutvikling ble vedtatt: punktene om utredningen, banetraséen og sykkelbrotraséen fikk 54 stemmer (Ap, BL, FrP, H, KrF, PP, R, Sp, V og én uavhengig representant), mens punkt 3 a–b og punkt 5 ble vedtatt enstemmig. Forslagene fra SV og fra MDG om å sende saken tilbake fikk 11 og 14 stemmer, SVs alternativforslag fikk 11 stemmer og Rødts tilleggsforslag fikk 14 stemmer, og alle disse falt.

Kilde:Protokoll s. 3

Når og hvor

Strekningen mellom sentrum og Dokken er ikke med og skal avgjøres senere.

Kilde:Saksframlegg s. 2, 4

Ser du en feil? Skriv til oss eller meld feilen på GitHub

Stolpene viser stemmer for hvert forslag. Under hver stolpe står partiene som stemte for.

Slik ble det stemtAvstemning i Bergen bystyre: Innstillingens punkt 3, c–d fikk 65 stemmer (Ap, BL, FrP, H, KrF, MDG, PP, R, Sp, SV, én uavhengig og V) og ble vedtatt; Innstillingens punkt 4, avsnitt 2 og 3 fikk 58 stemmer (Ap, BL, FrP, H, KrF, MDG, PP, R, Sp, én uavhengig og V) og ble vedtatt; Innstillingen – punkt 1, punkt 2 og punkt 4, avsnitt 1 fikk 54 stemmer hver (Ap, BL, FrP, H, KrF, PP, R, Sp, én uavhengig og V) og ble vedtatt; Utsettelsesforslag fra MDG fikk 14 stemmer (MDG, R og SV) og falt; Utsettelsesforslag og alternativforslag fra SV fikk 11 stemmer hver (MDG og SV) og falt.Vedtatt: Innstillingens punkt 3, c–dInnstillingens punkt 3, c–d fikk 65 stemmer og ble vedtatt65For: Ap, BL, FrP, H, KrF, MDG, PP, R, Sp, SV,én uavhengig og VVedtatt: Innstillingen – punkt 1, punkt 2 ogpunkt 4, avsnitt 1Innstillingen – punkt 1, punkt 2 og punkt 4, avsnitt 1 fikk 54 stemmer hver og ble vedtatt54For: Ap, BL, FrP, H, KrF, PP, R, Sp, én uavhengigog VFalt: Utsettelsesforslag fra MDGUtsettelsesforslag fra MDG fikk 14 stemmer og falt14For: MDG, R og SVFalt: Utsettelsesforslag og alternativforslagfra SVUtsettelsesforslag og alternativforslag fra SV fikk 11 stemmer hver og falt11For: MDG og SV1 forslag til ble vedtatt (58 stemmer).
Kilde:Protokoll s. 3
Bydeler nevnt i sakenKart over Bergens åtte bydeler der Laksevåg er uthevet, fordi sakens tittel nevner den.ArnaBergenhusFanaFyllingsdalenLaksevåg – nevnt i sakenYtrebygdaÅrstadÅsaneLaksevåg

Laksevåg

Bydel fra sakens tittel. Kart: © OpenStreetMap (ODbL)

Dokumenter

Alt på denne siden bygger på Bergen kommunes egne dokumenter. Ser du en feil? Skriv til oss eller meld feilen på GitHub.

Debatt

Fra samme møte

Alle 40 saker fra møtet