Hopp til innholdet

Bergen-utgavenVedtak i Bergen kommune

Tingposten

Hva kommunen faktisk vedtar

Med kilde til altKommunens dokumenter

Logg inn

Helse og omsorg BystyretSak 370/26

Status: Innstillingen falt

Tiltak for brukerstyrt assistanse til utviklingshemmede vurderes

Det skal vurderes tiltak som sikrer at brukerstyrt personlig assistanse (BPA) blir vurdert for aktuelle personer med utviklingshemming. Byrådet skal også sikre gode faglige vurderinger.Kilde:Protokoll s. 1

  • Avstemning: 60–32

Kommunens tittel: Representantforslag fra Cecilie Høisæter, Katrine Nødvedt og Thor Haakon Bakke (MDG) om økt bruk av brukerstyrt personlig assistanse (BPA) for personer med utviklingshemming for å styrke likestilling og møte kapasitets- og kompetanseutfordringer

På siden:Saken, ca. 2 minKort fortaltDokumenter

DelFacebookXLinkedInBlueskyE-post

Saken

Bygger på protokollen og saksframleggetCa. 2 minutter å lese

MDGs alternativforslag fikk 32 stemmer, fra Ap, KrF, MDG, R, SV og V. Det ba byrådet sette i gang tiltak slik at flere utviklingshemmede kan få tilgang til og nytte av BPA. Ifølge forslaget burde tiltakene omfatte mer informasjon og veiledning til målgruppen, pårørende og verger. Forslaget ville også gi mer kompetanse til kommunens saksbehandlere og veiledere på feltet. Innstillingen (utvalgets anbefaling) fra Utvalg for helse og sosial om å avvise forslaget fikk sine 3 stemmer fra INP og PP. Forslaget som ble vedtatt, fikk støtte fra Ap, BL, FrP, H, INP, KrF, MDG, PP, R, Sp, V og en uavhengig representant. SVs tilleggsforslag fikk 10 stemmer, fra R og SV.

Kilde Protokoll s. 1, 2

Derfor

MDG viste til at BPA styrker likestilling og selvbestemmelse, slik FNs konvensjon om rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne krever. Partiet pekte på kommunens statusmelding for 2025. Den beskriver flere brukere med omfattende behov for hjelp og problemer med å rekruttere fagutdannede. Ifølge forslaget har helsebyråden anslått at avlastningstjenestene har 200 til 300 ubesatte stillinger. MDG viste også til en analyse fra Vista Analyse fra 2025. Den anslår at BPA i mange tilfeller koster 60 til 80 prosent av det sammenlignbare tjenester koster. Partiet mente BPA kan rekruttere fra et bredere arbeidsmarked enn helse- og omsorgstjenestene. MDG understreket samtidig at BPA ikke passer for alle utviklingshemmede, og at mange fortsatt trenger fagbemannede tjenester.

Kilde Saksframlegg s. 1, 2

Bakgrunnen

MDG leverte forslaget til ordføreren i bystyrets møte 29. april 2026. Forretningsutvalget ba 12. mai byrådet om et notat, slik at bystyret kunne behandle saken senest 28. oktober. Byrådets notat er datert 28. august. Kommunalt råd for personer med funksjonsnedsettelse behandlet saken 29. september. Rådet tvilte, i likhet med byrådet, på at BPA vil løse bemanningsproblemene i kommunen. Rådet var likevel enig i at BPA er et likestillingsverktøy. Det syntes det var bra at byrådet vil gi tilbud om BPA til utviklingshemmede som kan ha nytte av ordningen. Utvalg for helse og sosial anbefalte 14. oktober å avvise forslaget med bakgrunn i byrådets svar.

Kilde Saksframlegg s. 1, 3, 4Protokoll s. 2

Ser du en feil? Skriv til oss eller meld feilen på GitHub

Kort fortalt

De samme fem punktene for hver sak.

Hva endres

Bystyret ber byrådet sørge for at kommunen i større grad ser ulike tjenester i sammenheng. Vedtaket slår fast at BPA i mange tilfeller avlaster andre kommunale tjenester. MDGs opprinnelige forslag om å utrede økt bruk av BPA og effektene av det ble ikke vedtatt.

Kilde:Protokoll s. 1Saksframlegg s. 2

Hvem påvirkes

Personer med utviklingshemming som kan være aktuelle for BPA.

Kilde:Protokoll s. 1Saksframlegg s. 1

Hvorfor

Ingen opplysning i kortet

Status

Vedtatt med 60 stemmer etter forslag fra H, FrP, BL, INP, Sp og PP. Utvalgets forslag om å avvise saken fikk 3, MDGs om å igangsette tiltak 32 og SVs om å kompensere BPA-timer brukt som trener 10.

Kilde:Protokoll s. 1, 2

Når og hvor

Ingen opplysning i kortet

Ser du en feil? Skriv til oss eller meld feilen på GitHub

Stolpene viser stemmer for hvert forslag. Under hver stolpe står partiene som stemte for.

Slik ble det stemtAvstemning i Bergen bystyre: Alternativforslag fra H, FrP, BL, INP, Sp og PP fikk 60 stemmer (Ap, BL, FrP, H, INP, KrF, MDG, PP, R, Sp, én uavhengig og V) og ble vedtatt; Alternativforslag fra MDG fikk 32 stemmer (Ap, KrF, MDG, R, SV og V) og falt; Innstillingen fikk 3 stemmer (INP og PP) og falt.Vedtatt: Alternativforslag fra H, FrP, BL, INP,Sp og PPAlternativforslag fra H, FrP, BL, INP, Sp og PP fikk 60 stemmer og ble vedtatt60For: Ap, BL, FrP, H, INP, KrF, MDG, PP, R, Sp,én uavhengig og VFalt: Alternativforslag fra MDGAlternativforslag fra MDG fikk 32 stemmer og falt32For: Ap, KrF, MDG, R, SV og VFalt: InnstillingenInnstillingen fikk 3 stemmer og falt3For: INP og PP
Kilde:Protokoll s. 1

Dokumenter

Alt på denne siden bygger på Bergen kommunes egne dokumenter. Ser du en feil? Skriv til oss eller meld feilen på GitHub.

Debatt

Fra samme møte

Alle 88 saker fra møtet