Forslag om register over utleieboliger ble avvist

Bystyret avviste forslaget med henvisning til byrådets svar. Etter forslaget skulle registeret vise blant annet kvadratmeter, kontraktslengde og leiepris. Leietakere skulle kunne melde brudd på plan- og bygningsloven, husleieloven eller brannforskriften. Målet var at registeret skulle omfatte alle boliger som ikke bebos av eieren, også kommunale boliger. Alle som registrerte boligen, skulle på like vilkår kunne bli sertifisert som «Trygg bolig». Statusen skulle falle midlertidig bort ved feil og mangler som ikke ble rettet. En forskrift om lokal boplikt skulle ha hjemmel i konsesjonsloven.

Kilde Protokoll s. 1·Saksframlegg s. 2

Rs alternativforslag, som gjentok det opprinnelige forslaget, fikk støtte fra Ap, MDG, R og SV. De 41 stemmene for avvisning kom fra BL, FrP, H, INP, KrF, PP, Sp og V og fra en uavhengig representant.

Kilde Protokoll s. 1

Forslagsstillerne Mailiss Solheim-Åkerblom (R) og Magne Hagesæter viste til at leieprisene i Bergen steg med 7,9 prosent i 2025. De skrev at leiemarkedet i liten grad er regulert og nå er under hardt press. Ifølge forslaget er utleieboliger ekstra utsatt for brann. De viste til et notat om at 27 prosent av antatte utleieboliger i Norge ikke er registrert som egne bruksenheter i matrikkelen (det offentlige eiendomsregisteret). Kommunen har ingen lovhjemmel til å pålegge utleiere å registrere seg, og derfor skulle registeret være frivillig. Forslagsstillerne viste også til et anslag om 200 000 ubebodde boliger i Norge, mot 90 000 som tidligere antatt.

Kilde Saksframlegg s. 1, 2

Forslaget ble levert til ordføreren i bystyrets møte 18. februar 2026. Forretningsutvalget sendte det 3. mars til byrådet for utredning. Byrådet ble bedt om et notat, slik at bystyret kunne behandle saken senest 18. juni. Byrådets notat kom 6. mai.

Kilde Saksframlegg s. 1, 2

Utvalg for finans, kultur og næring tilrådde 3. juni å avvise forslaget med henvisning til byrådets svar. Utvalg for helse og sosial tok saken til orientering samme dag. Utvalg for miljø og byutvikling, som innstilte i saken, gikk inn for avvisning 4. juni. Bystyret utsatte saken 17. juni etter ønske fra forretningsutvalget, fordi sakslisten var lang.

Kilde Protokoll s. 1, 2